僅需一張照片和一段逝者錄音，就能在數字世界中讓逝者“永生”……據新華社日前報道，今年清明節前后，此類AI“復活”廣告宣傳在各大電商和社交平臺上日益活躍，甚至演變成一門新“生意”。與此同時，AI“復活”也引發強烈爭議。有專家提出，AI“復活”技術被濫用，或將帶來侵害個人權益、數據隱私安全、傳播虛假信息等問題。

　　歸納AI“復活”背后的法律風險，大體可分為以下三類：

　　一是數據來源的侵權風險。既然“復活”技術要以逝者的照片和聲音為原材料，這就涉及逝者的肖像權、隱私權以及個人信息等權益。我國民法典第1019條規定，未經權益人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像；個人信息保護法第28條也規定，生物識別信息（含聲音等）屬于敏感個人信息，進行處理應當取得個人的單獨同意。具體到AI“復活”生意中，委托人是不是逝者的合法繼承人？繼承人之間是否就此委托達成了一致意見？上述問題一旦處理不好，很容易滋生法律糾紛。

　　二是數據處理中的違約風險。在AI“復活”中，有關經營者在數據處理中是否嚴格遵守了委托權限？處理者是否具備相關的主體資格和技術手段？據報道，目前“復活”親人的“商品”售價在幾十元至幾百元不等，差距較大。以“復活”效果而論，從表情到說話口型也參差不齊。另外，一些商家已開始兜售“AI‘復活’技術變現指南”，這種行為也可能涉及技術侵權風險。

　　三是“成品”使用中的違法犯罪風險。目前，實踐中已經出現了擅自使用逝者面容將其“復活”并進行商業推廣、試圖謀利的現象。此外，AI“復活”技術使用不當，也可能成為犯罪分子實施詐騙等犯罪活動的工具。

　　應當承認，利用AI“復活”親人、緬懷紀念，且在必要范圍內使用，法律無需過度干預。從事“復活”生意，也屬于生成式人工智能的一種特殊應用和經營活動，只要在合法范圍內，屬于數據信息的新興技術產業，前景十分廣闊。但同時，信息應用技術也應在其方興未艾的形勢下有效防范相關法律風險?！皫Р∩下贰?，對于產業發展和個人權益保護恐怕都非幸事。從這個意義來說，仔細梳理“復活”生意的法律風險點并進行有效規避，對于生成式人工智能的應用和產業化，現實而又必要。

　　通過梳理以上“復活”生意中的風險點不難發現，把好“數據流轉”這個關口，對于成功避開其中的諸多法律風險點十分緊要。所謂“數據流轉”，就是相關數據從權利人手里轉讓到處理者手里的過程。從法律層面來看，流轉往往通過委托合同的形式實現。把好“數據流轉”關，首先要求權利來源無瑕疵，即委托人應當是相關信息的合法權利人。其次，授權范圍要清晰，信息處理者如何處理相關信息，應當盡量約定清楚。而現實中，由于相關“生意”剛起步，成熟的合同范式還需進一步探索，相關經營活動也需要有效的引領和規范。第三，數據的“二次流轉”必須受到嚴格限制。也就是說，受委托人在處理信息后，未經明確許可不得再次處理或轉讓信息，下游違法犯罪的口子必須扎緊。

　　而具體到AI“復活”逝者的經營活動，無論是委托人還是經營者，對逝者都要有足夠的敬意，別讓“復活”偏離了緬懷的初衷，顯得尤為重要。